Подозреваемый в подготовке терактов в США попросил убежища в Германии
Марокканец Абдельхани Мзуди (Abdelghani Mzoudi), подозреваемый американскими правоохранительными органами в причастности к терактам в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, попросил политического убежища в Германии. Он обратился к правительству после того, как суд Гамбурга в четверг снял с него обвинения, выдвинутые немецкой прокуратурой, сообщается на сайте радиостанции Deutsche Welle.
Мзуди опасается, что через некоторое время после завершения процесса его вышлют на родину. Марокканские власти, в свою очередь, могут экстрадировать его в США.
Мзуди был арестован в Гамбурге в октябре прошлого года. В Германии ему предъявили обвинения в соучастии в убийстве и в причастности к деятельности террористической организации. Немецкая прокуратура утверждает, что он помогал террористам деньгами, предоставлял им жилье и поддерживал непосредсвенную связь с Мохаммедом Аттой - одним из главных организаторов терактов в США.
По словам самого Мзуди, он действительно был знаком с террористами, однако ничего не знал об их планах.
Решающую роль на процессе по делу Мзуди сыграли письменные показания свидетеля, который сообщил, что в так называемую "гамбургскую ячейку" террористов входили только четыре человека. Трое из них находились в угнанных самолетах и погибли при терактах, четвертый - Рамзи Бинальшиб (Ramzi Binalshibh) - арестован в США.
На процессе имя свидетеля не было названо, однако предполагается, что показания дал сам Бинальшиб во время допросов в США. С таким утверждением, в частности, выступил прокурор, который участвовал в слушаниях. Он уже заявил, что Бинальшиб пытается снять подозрения со своих пособников и его показаниям нельзя доверять.
Между тем результаты суда по делу Мзуди дали повод для жалобы со стороны адвокатов другого марокканца Мунира Эль-Мотассадека (Mounir El Motassadeq), который в феврале этого года был приговорен в Германии к 15 годам тюрьмы по аналогичным обвинениям. Адвокаты считают, что если гамбургских террористов было только четверо, обвинения в адрес их подзащитного не имеют оснований.
Обсуждение этой статьи на форуме (new)
|
